Как недобросовестный свидетель помог "развалить" дело.

Все адвокаты, имеющие уголовную специализацию,  знают, насколько сложно в реалиях нынешнего времени добиться прекращения уголовного дела по реабилитирующему основанию.

Если дело попало в суд- то в 99 процентах случаев будет вынесен обвинительный приговор.

Когда в 2015 году на свой важный и всемогущий-не побоюсь этого слова -пост заступил  председатель Иркутского областного суда, то, собрав на первом месяце своего «срока» судей, дал указание- выносить только обвинительные приговоры. Никаких 237 УПК, а тем более- оправдательных. На робкий вопрос одного из присутствующих представителей Фемиды: «А если человек невиновен?» был дан ответ: «Признавайте виновным и назначайте  наказание ниже низшего....»

Я уверена, что такая ситуация по всей России и доля оправдательных приговоров по-прежнему остается «ахиллесовой пятой» отечественного правосудия  и находится на одном и том же катастрофически низком уровне, ниже, чем в 37-м году.

К чему этот экскурс? Ничего нового  я не открыла...

Убеждена, что у нас есть намного больший шанс освободить своего клиента от уголовной ответственности, если начать активную защиту на стадии предварительного расследования.

Сразу скажу, что я не сторонник пассивной защиты. Многие следователи обо мне говорят, что я использую агрессивные методы защиты. Да, я согласна! Но строго в пределах закона. А как иначе?

Не люблю пользоваться ст. 51 Конституции РФ.  Считаю, что  она нужна и объективно должна применяться в указанных в слайде случаях. Ну или когда нечего сказать. Я в основном специализируюсь на экономических преступлениях, где применение ст. 51 во-первых, развязывает руки следствию, а во-вторых, извините, если кому не понравятся мои слова- свидетельствует о пассивной позиции защиты.

Я решила  поделиться своими адвокатскими наработками по прекращению уголовных дел по реабилитирующему основанию на стадии расследования и расскажу о нескольких уголовных делах, которые мне довелось выиграть, равнО- спасти нескольких человек. Постараюсь систематизировать свои приёмы и буду рада, если кому-то пригодится.

Всего дел  будет 6. Каждому из подзащитных я дам никнейм, как сейчас модно говорить. 

Сегодня Дело № 1. О том, как недобросовестный свидетель помог нам в прекращении уголовного дела.

Имя подзащитного- «Племянник».

Всё началось, когда мне на турецкий пляж, где я загорала, позвонил Племянник и сообщил, что его задержали в полиции за стрельбу из ружья в частном секторе Ленинского района г. Иркутска. Заключили соглашение «pro bono», ну правда — Племянник.

История. Племянник сидел дома, вызвали друзья на помощь. Вышел, включился в конфликт. Наши- трое молодых мужчин, пешеходы. Враги- трое таких же молодых мужчин на Чайзере.

Предполагаю, что все без исключения в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта наши стали проигрывать и отступать, их начали «придавливать» бампером враги. Племянник, недолго думая, забежал в дом, взял ружьё гладкоствольное, на которое было разрешение и выбежал, так сказать вооружённый до зубов.

Во время его отсутствия враги решили сделать круг почёта, развернулись и к моменту выхода Племянника с ружьём, мчали на всех заднеприводных парах к нему навстречу.

Чем бы это всё закончилось для Племянника, если бы он, вскинув ружьё и, вообразив себя ковбоем, не выстрелил, защищая себя и своих друзей в несущуюся навстречу машину-убийцу, неизвестно. Но он два раза выстрелил. Попал в стекло ветровое и зеркало.

Было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 119 УК РФ (хорошо, что не ч.2 ст. 213 УК РФ). Описываю, конечно, весело, но Племяннику было не до веселья.

У дознания  все доказательства. Ружьё изъято, следы выстрелов на автомашине зафиксированы, потерпевшие признаны и допрошены, опознание и очные ставки с ними и Племянником проведены. Один из нашей троицы допросился и рассказал, как было на самом деле, второй- из серии «если друг оказался вдруг...» — дал показания, подтверждающие показания потерпевших о том, что те ехали просто мимо, никого не трогали, а Племянник неожиданно вскочил из дома и стал стрелять во все стороны (заметьте- примерно 21 час, сумерки, частный сектор, сентябрь, народ на улице). Наша версия о необходимой обороне  или превышении пределов необходимой обороны в этот момент пошатнулась, но мы продолжали на ней настаивать.

В довесок- у дознавателя появились два очень важных свидетеля. Девушки, которые  шли в павильон за пивом. Услышали шум, спрятались за забором и оттуда  увидели выбегающего племянника и то, как он стрелял по мимо проезжающей машине. При этом, одна из девушек отошла и момента стрельбы не видела, а только слышала, а вторая видел всё.  Когда мы на очной ставке  услышали показания той, что видела — её звали Алла, мне впору было сказать: «Это фиаско, Племянник»

Но… чутьё мне подсказало: «Рано сдаваться»,  чем-то меня смущала эта Алла.

Сама я тоже живу в Ленинском районе практически с рождения, знаю очень многих. Стала я наводить справки об этой Алле. Замужем, двое детей, иногда попивает пивко, с мужем дерётся, работает. Где работает?  Да в гостинице, администратором. Почему же она дознавателю сказала, что не работает???  В общем, узнала я, в какой гостинице трудится наша дама. В центре города,  15 км  от нашего места.  Ходатайство  принесла- истребовать сведения о рабочем графике Аллы. Ходатайство было удовлетворено, через неделю вызвали меня, ознакомили. Алла трудилась в тот день с 9.00 до 9.00 следующего дня. Сразу же подала ходатайство о доп. допросе Аллы с моим участием. Тоже удовлетворили, потому что дознавателю уже самой стало интересно и она перестала играть роль лица, фиксирующего показания,  а решила это дело РАССЛЕДОВАТЬ- За что ей огромная благодарность. Допрос принёс долгожданный результат- рассказала правду Алла.

Что в тот вечер была на работе, через несколько дней  к ней обратились знакомые (наши потерпевшие) и попросили (бескорыстно, в чем я сомневалась)  рассказать и подтвердить их версию. И что конечно, она ничего не видела. Вторая девушка после этого была так же допрошена и подтвердила, что в тот вечер сидела дома и никуда не ходила. И что её тоже просто попросили дать показания против Племянника.

Итог:

Мы вычислили  недобросовестного свидетеля, что я рекомендую делать по каждому уголовному делу

Этот свидетель рассказал правду, тем самым: а) сдав второго недобросовестного свидетеля б) пролив свет на недобросовестность потерпевших и на оговор Племянника.

Вскоре уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием состава преступления, ружьё было возвращено, Племянник женился и родил двоих деток.

P.S. Может быть, конечно, ст. 119 УК РФ не самая страшная  статья Уголовного кодекса, но биография Племянника осталась незапятнанной.