Все адвокаты и юристы, практикующие по уголовным, административным и гражданским делам, знают, что становится всё сложнее доказывать свою позицию, порой невозможно донести до правоохранителей и правоприменителей обоснованность своей позиции. Как ссылаться на показания свидетелей, которые ты слышал, предположим, в суде, но по факту в материальном виде их нет? Так как нет протокола. Когда ты слышишь, что говорит следователь и понимаешь, что прямо у тебя на глазах он нарушает закон, но доказать это ты не можешь... Когда знакомишься в суде с протоколом судебного заседания, естественно - после вынесения решения или приговора, а там написано совсем не то, совсем не так... а аудиозапись, выполненная с использованием "Фемиды" - просто диск, на котором либо ничего не слышно - шум, шорох, скрип, но не процесс, а то и просто справочка лежит - брак диска и записи просто нет... В связи с изменением требований к судебному протоколу - вообще следов показаний свидетелей в деле нет - ЧТО ДЕЛАТЬ???

Моё твёрдое убеждение, что потерпевший по уголовному делу - это самая незащищённая категория участников уголовного процесса. За следователем стоит государство и прокуратура, за подозреваемым и обвиняемым - адвокат, в том числе - по назначению. За потерпевшим никого нет. Человек потерпел от совершённого в отношении него преступления, понёс физический, моральный, материальный вред и по делам об ятрогенных преступлениях он ещё должен доказывать, что в отношении него совершено преступление, пробиться через огромное количество препятствий для вынесения постановления возбуждении уголовного дела. А если удалось добиться возбуждения уголовного дела, то потерпевшему никто не объясняет, что он имеет право пользоваться услугами адвоката. Да, за его деньги, но ему никто не разъясняет, что в случае вынесения обвинительного приговора, он имеет право компенсировать эти расходы за счёт средств федерального бюджета. В своём выступлении на примере нескольких дел я расскажу о том, как можно получить шик

Все адвокаты, имеющие уголовную специализацию, знают, насколько сложно в реалиях нынешнего времени добиться прекращения уголовного дела по реабилитирующему основанию. Если дело попало в суд, то в 99 процентах случаев будет вынесен обвинительный приговор. Когда в 2015 году на свой важный и всемогущий, не побоюсь этого слова пост, заступил председатель Иркутского областного суда, то, собрав на первом месяце своего "срока" судей, дал указание — выносить только обвинительные приговоры. Никаких ст. 237 УПК, а тем более — оправдательных. На робкий вопрос одного из присутствующих представителей Фемиды: "А если человек невиновен?" был дан ответ: "Признавайте виновным и назначайте наказание ниже низшего...."