Искать в публикациях этого пользователя

Моё твёрдое убеждение, что потерпевший по уголовному делу - это самая незащищённая категория участников уголовного процесса. За следователем стоит государство и прокуратура, за подозреваемым и обвиняемым - адвокат, в том числе - по назначению. За потерпевшим никого нет. Человек потерпел от совершённого в отношении него преступления, понёс физический, моральный, материальный вред и по делам об ятрогенных преступлениях он ещё должен доказывать, что в отношении него совершено преступление, пробиться через огромное количество препятствий для вынесения постановления возбуждении уголовного дела. А если удалось добиться возбуждения уголовного дела, то потерпевшему никто не объясняет, что он имеет право пользоваться услугами адвоката. Да, за его деньги, но ему никто не разъясняет, что в случае вынесения обвинительного приговора, он имеет право компенсировать эти расходы за счёт средств федерального бюджета.

В своём выступлении на примере нескольких дел я расскажу о том, как можно получить шикарные результаты и помочь потерпевшим - с момента подачи заявления о возбуждении уголовного дела до получения приговора. Как взыскать расходы на адвоката в полном размере без какого-либо снижения и как получить компенсацию морального вреда, материального ущерба с лечебного учреждения, работниками которого было совершено преступление.

А для того, чтобы было с чем сравнить, я расскажу вам об одном антипримере, который ярко покажет, как нельзя действовать адвокату при представлении интересов потерпевших по уголовным делам данной категории.

 

Морохин Иван, Коробов Евгений, Гулый Михаил, Рисевец Алёна, Ульянова Ирина, Шмелев Евгений, Ларин Олег, user789323

Все адвокаты, имеющие уголовную специализацию, знают, насколько сложно в реалиях нынешнего времени добиться прекращения уголовного дела по реабилитирующему основанию. Если дело попало в суд, то в 99 процентах случаев будет вынесен обвинительный приговор. Когда в 2015 году на свой важный и всемогущий, не побоюсь этого слова пост, заступил председатель Иркутского областного суда, то, собрав на первом месяце своего «срока» судей, дал указание — выносить только обвинительные приговоры. Никаких ст. 237 УПК, а тем более — оправдательных. На робкий вопрос одного из присутствующих представителей Фемиды: «А если человек невиновен?» был дан ответ: «Признавайте виновным и назначайте наказание ниже низшего....»

Морохин Иван, Коробов Евгений, Ульянова Ирина, Чечеткина Ксения

Все публикации пользователя 7

Соавторские публикации 1

По разделам

По категориям дел

Кредиты, страхование, договорные отношения, права потребителяОбщеуголовные преступленияПроцессуальные вопросы и документыПрочее
  • Основная специализация